Schnell nehmen
- Compound Finance lehnte einen Vorschlag ab, der wollte, dass das Kreditprotokoll keine Belohnungen mehr ausgibt.
- Die Risikokapitalgesellschaft Andreessen Horowitz unterstützte den Vorschlag voll und ganz.
Ein Governance-Vorschlag für Compound Finance, der darauf abzielte, die Benutzerbelohnungen des Protokolls zu entfernen, scheiterte am Donnerstag, trotz starker Unterstützung der VC-Firma Andreessen Horowitz (a16z).
Es gab 499.849 Stimmen gegen den Vorschlag und nur 492.678 dafür (wobei Stimmen gleich Token sind). Bemerkenswerterweise stimmten mehr als doppelt so viele Krypto-Adressen für den Vorschlag, was darauf hindeutet, dass mehrere große Inhaber von COMP-Token dagegen waren.
Derzeit funktioniert Compound, ein Leih- und Leihprotokoll, so. Es zahlt COMP-Token nach seinem Protokoll an Kreditnehmer und Kreditgeber aus, ein Prozess, der auch als Liquiditätsabbau bekannt ist. Solche Token-Belohnungen dienen als Rendite, die an Benutzer gezahlt wird, die Gelder in Compound einzahlen.
Einige der Mitwirkenden und Investoren des Protokolls sehen diese Belohnungen jedoch als Problem an.
Der Compound-Entwickler TylerEther, der den Vorschlag im Governance-Forum von Compound machte, brachte die Idee auf, dass Compound diese Belohnungen auf null kürzen sollte. Er argumentierte, dass COMP-Belohnungen von Benutzern keinen Mehrwert bringen und diejenigen, die die Belohnungen erhalten, sie sofort verkaufen.
Der Entwickler argumentierte, dass die COMP-Belohnungen, obwohl sie beim Bootstrapping des Protokolls in seiner frühen Phase hilfreich waren – durch die Belohnung früher Benutzer –, jetzt „sehr problematisch“ geworden sind.
„Da die meisten COMP, die vom aktuellen Prämienprogramm vertrieben werden, sofort ausverkauft sind, sind bestehende Benutzer und Token-Inhaber von großem Nachteil. Ihr Anteil am Protokoll wird für nichts anderes verwässert, als COMP für Profit zu züchten“, lautete Tylers Vorschlag.
Während der Abstimmungsphase unterstützte a16z den Vorschlag voll und ganz. Die Abstimmungsergebnisse zeigen, dass mehr als die Hälfte aller Ja-Stimmen (492.678) von a16z stammt.
Als Unternehmen, das einen kryptofokussierten Fonds im Wert von 4,5 Milliarden US-Dollar betreibt, hat a16z beträchtliche Einsätze im DeFi-Ökosystem von Ethereum getätigt, darunter Compound und andere beliebte Protokolle wie Uniswap. In der Vergangenheit wurde a16z dafür kritisiert, Entscheidungen in bestimmten DeFi-Protokollen, in die es investiert hat, zu beeinflussen – in erster Linie durch Abstimmungen mit großen Mengen an Governance-Token, die direkt von den Gründern des Protokolls gekauft wurden.
Jeff Amico, ein Partner bei a16z Crypto und Leiter des Netzwerkbetriebs, hob das Problem mit dem aktuellen Belohnungssystem von Compound hervor und sagte, dass die neu geprägten Compound-Belohnungen an „rekursive Positionen“ gehen, von denen er behauptete, dass sie keine wertvolle Nutzung des begrenzten Angebots seien von Token.
Eine rekursive Position liegt vor, wenn ein Benutzer Gelder in ein Kreditprotokoll wie Compound einzahlt und die Sicherheiten verwendet, um mehr von demselben Vermögenswert zu leihen, um die Position zu vergrößern, damit er mehr COMP-Token verdienen kann. Amico schätzte, dass es das Compound-Protokoll jährlich 60 Millionen Dollar kostete, diese Belohnungen zu zahlen.
Diejenigen, die gegen den Vorschlag gestimmt haben, darunter der Mitbegründer und Chief Technology Officer von Compound, Geoffrey Hayes, sagten, der Vorschlag hätte dem Dezentralisierungsgrad von Compound schaden können. Neben der Unterstützung der Liquidität eines Protokolls wird angenommen, dass Token-Belohnungen zur Dezentralisierung beitragen. Indem ein Token weit und breit verteilt wird, verringert es die Wahrscheinlichkeit, dass sich der Besitz auf wenige Hände konzentriert.
„Ich möchte ganz klar sagen: Die Dezentralisierung des Protokolls war und sollte weiterhin das Hauptziel der Governance sein“, sagte Hayes. Er fügte hinzu, das Protokoll sollte sich nicht beeilen, es zu verabschieden, und dass es mehr Zeit in Anspruch nehmen sollte, seine Folgen zu bewerten. Laut Hayes könnte sich das Stoppen der Belohnungen als Fehler herausstellen und zu einem Rückgang der allgemeinen Gesundheit des Protokolls führen.
