خذ سريع
- تقدمت CoinDesk مؤخرًا لتصبح طرفًا مدرجًا في قضية جارية تتعلق بطلب قانون حرية المعلومات (FOIL) لتفكيك احتياطيات Tether.
- استجاب Tether لتقديم تدخل CoinDesk ، مدعياً أن الصراع بين Tether و NYAG.
استجابت تيثر لتقديم تدخل CoinDesk في أحدث ملف يتعلق بمعركة محكمة حرية المعلومات ، مدعيا أن الصراع يتركز على اتفاقيات التسوية مع NYAG - وليس الحجج التي قدمها المنفذ الإخباري.
انضمت CoinDesk رسميًا إلى الإجراءات القانونية بين Tether والمدعي العام لنيويورك الشهر الماضي ، وتتنافس لتصبح طرفًا رسميًا في القضية منذ أن طلبات قانون حرية المعلومات (FOIL) (FOIL) تكمن في قلب النزاع. في ملفه الأخير ، يجادل Tether بأن الصراع يعتمد على حقائق الاتفاقية بين الشركة و NYAG ، وأن منفذ الأخبار لا ينبغي أن يكون قادرًا على "إعادة التفاوض" على الشروط من خلال إدراج نفسه في القضية.
السياق
بدأ الصراع في يونيو من العام الماضي ، عندما قدمت المنفذ الإخباري طلب قانون حرية المعلومات (FOIL) ، يطلب وثائق تفصيلية عن انهيار احتياطي التيثر. قدمت Tether وشركتها الأم iFinex هذه المعلومات إلى NYAG كجزء من ملفاتفاقية تسويةفي فبراير بسبب الاختلاط المزعوم للأموال. يُمكِّن قانون حرية المعلومات في نيويورك أفراد الجمهور من طلب الوصول إلى السجلات الحكومية.
في البداية ، رفض ضابط FOIL الطلب ، لكن CoinDesk حصل على حق الوصول في استئناف. استجابت تيثر بمطالبة محكمة نيويورك بإجبار NYAG على رفض الطلب على أساس أن المعلومات المطلوبة تشكل أسرارًا تجارية ، ويمكن أن تضر بميزتها التنافسية وتضر بعلاقاتها. نظرًا لأن النزاع يتركز على طلب CoinDesk ، فقد التمس المنفذ الإخباري التدخل أو أن يصبح طرفًا معلنًا في القضية ، مما يسمح لها بتقديم الأدلة والحجج الخاصة بها.
في ذلك الوقت ، رد تيثر في بيان أشار فيه إلى أن CoinDesk تشارك مستثمرًا ، Digital Currency Group ، مع مُصدر عملة مستقرة و Tether منافس الدائرة. بعد البيان ، قامت CoinDesk بتحديث تغطيتها للقضية القانونية مع الكشف عن استثمار DCG.
الحجج
يشير رد Tether المودع على تدخل CoinDesk إلى إشارة مماثلة لتضارب المصالح المزعوم.
وجاء في الدعوى: "بينما تخبر CoinDesk هذه المحكمة أنها" تلتزم بقواعد صارمة لأخلاقيات الصحافة ، فإن تقاريرها الخاصة عن هذا الإجراء لم تكشف لقرائها عن هذا التضارب الصارخ في المصالح ، حتى اشتكى Tether وآخرون ".
يستخدم Tether هذا لدعم حجته بأن المستندات الاحتياطية تشكل بالفعل أسرارًا تجارية ويمكن أن تتنازل عن ميزة لمنافسين مثل Circle.
"لن تكشف أي شركة خاصة علانية عن استراتيجيات الاستثمار الحاسمة لربحيتها وقدرتها على تمييز نفسها عن المنافسة ،" قال الإيداع. "القيام بذلك سيعطي المنافسة رؤية غير عادلة يمكن استغلالها."
Furthermore, Tether contends that the powers to resolve the conflict remain with the NYAG, since the settlement agreement it made with the office sets the terms of public disclosure. Tether contends that because the question at hand is whether or not the NYAG should produce the documents, and CoinDesk does not have the power to produce those documents, it should not be on equal footing in the case. Because the NYAG procedure initially rejected the FOIL request, Tether contends that the procedure shouldn’t be manipulated by CoinDesk’s intervention.
“The only true Respondents here are the ones named in the Petition (OAG and the individual Appeals Officer),” said the filing. “The Court should therefore disregard CoinDesk labeling itself as a Respondent, and at all events should not allow CoinDesk’s misleading labels to alter OAG’s clear procedural default—which is grounds alone to grant the Petition [to block access].”
It goes on to point out that the material arguments are the ones centering on the existing settlement between itself and the NYAG, stating, “CoinDesk should not be able to insert itself after the fact to essentially renegotiate the agreed terms.”
theblockcrypto
