Prise rapide
- Terraform Labs a perdu son appel contre la Securities and Exchange Commission, ce qui signifie que l'entreprise est obligée de répondre aux assignations à comparaître de la SEC.
- La décision est une étape importante dans l'établissement de la compétence des régulateurs et des tribunaux américains sur l'entreprise, d'autant plus que des rapports émergent selon lesquels la SEC enquête sur l'effondrement du stablecoin TerraUSD.
La perte judiciaire de Terraform Labs concernant le protocole miroir ouvre la porte à une action plus importante contre l'effondrement du stablecoin TerraUSD.
Hier, le Second Circuit Court a rejeté l'appel de Terraform Labs contre la Securities and Exchange Commission, confirmant une décision antérieure du district sud de New York. La SEC a remis au fondateur Do Kwon une assignation à comparaître alors qu'il se préparait à monter sur scène pour prendre la parole lors de l'événement MainNet de Messari à Manhattan en novembre.
Dans la tentative d'appel, les avocats de Kwon ont fait valoir que la SEC n'avait pas compétence sur Kwon et Terraform Labs, tous deux basés en Corée du Sud (bien que Terraform soit enregistré à Singapour). Kwon avait promulgué l'affirmation selon laquelle la SEC n'avait aucune compétence en décembre. Ses avocats se sont également opposés à la procédure consistant à signifier Kwon directement plutôt qu'à ses avocats.
Dans sa réponse à la décision, la SEC a noté que le tribunal avait conclu que les "contacts américains étendus et délibérés" de Terraform, tels que la promotion auprès d'investisseurs américains, l'emploi de personnel basé aux États-Unis et la passation de contrats avec des entités basées aux États-Unis, étaient à la base de la détermination qu'une base en Corée du Sud n'isole pas l'entreprise de la responsabilité des États-Unis.
"Je conclus qu'il existe une compétence personnelle spécifique à l'égard de Kwon et de Terraform Labs, car ils se sont délibérément prévalus du privilège de faire des affaires aux États-Unis", a écrit le juge dans la décision initiale du tribunal de district. "Il y a des employés aux États-Unis, y compris l'avocat général, ce qui, je pense, est révélateur."
L'affaire a des ramifications majeures, à la fois pour le protocole Mirror, qui permettait aux utilisateurs d'échanger des jetons dont les prix reflétaient les actions américaines, et pour le réseau plus large de projets connectés. Cela inclut surtout TerraUSD (UST), dont le crash dramatique au début du mois de mai a anéanti plus de 40 milliards de dollars de valeur et a ébranlé l'ensemble de l'écosystème crypto.
Avant la décision finale, David Shargel, associé du cabinet d'avocats Bracewell, a déclaré à The Block: "Tout ce que décidera le deuxième circuit encouragera soit un recours collectif aux États-Unis, soit jettera vraiment de l'eau sur les plaignants". les avocats y pensent même.
Par conséquent, l'établissement de la compétence du deuxième circuit sur Terraform dans le cas de Mirror a des ramifications à la fois pour d'autres actions en justice de la part des autorités américaines et pour d'éventuelles actions collectives de citoyens privés.
"Comme le deuxième circuit l'a clairement indiqué, les tribunaux trouveront leur compétence, y compris sur les personnes et les émetteurs étrangers, où les marchés de capitaux américains sont accessibles, les jetons sont promus aux investisseurs américains et les promoteurs facilitent le commerce secondaire aux États-Unis", a déclaré l'avocat Philip Moustakis, qui a quitté la SEC pour rejoindre la pratique de la blockchain et de la crypto-monnaie de Seward & Kissel, a déclaré à The Block dans un e-mail.
Le 9 juin, le média sud-coréen JBTC a rapporté que la SEC enquêtait sur certains des principaux concepteurs d'UST, ainsi que sur des soupçons de blanchiment d'argent par Do Kwon. Citant une source anonyme, Matt Robinson de Bloomberg a également écrit que la SEC avait lancé une enquête sur le crash de l'UST.
"Je ne vois pas comment la SEC ou la CFTC ne pourraient pas enquêter sur les cendres d'UST et de Luna ainsi que sur d'autres stablecoins et leurs émetteurs", a écrit Moustakis. "En fait, je m'attendrais à une certaine coordination entre les deux agences à cet égard."
Il y a des complications juridiques à la poursuite d'entités commerciales distinctes. L'émergence de la Luna Foundation Guard, ou LFG, en janvier, peu de temps après que Terraform a entamé son procès contre la SEC, a compliqué les choses. LFG est une organisation à but non lucratif enregistrée à Singapour.
Singapour héberge un système assez opaque d'enregistrement des sociétés et d'accès aux dossiers judiciaires. Mais compte tenu de tout l'examen public, il est certainement possible d'établir une relation significative entre Terraform Labs et LFG. "Ce sont peut-être des entités distinctes, mais ce sont des entreprises potentiellement dirigées par les mêmes personnes et utilisant le même type d'infrastructure", a déclaré Shargel.
Dans le cas d'une affaire judiciaire plus large, Terraform Labs ou toute entité liée finirait également par faire face à la menace d'une découverte juridictionnelle, un processus qui mettrait au dossier public des informations établissant potentiellement des liens entre des entreprises. Les conclusions peuvent alors finir par rationaliser les affaires civiles, y compris les recours collectifs potentiels, qui auraient également été à la recherche d'une compétence.
La SEC n'avait pas répondu à une demande de commentaire au moment de la publication. L'agence ne commente généralement pas les enquêtes.
