Prise rapide
- Compound Finance a rejeté une proposition qui voulait que le protocole de prêt cesse de donner des récompenses.
- La société de capital-risque Andreessen Horowitz s'est prononcée en faveur de la proposition.
Une proposition de gouvernance pour Compound Finance visant à supprimer les récompenses des utilisateurs du protocole a échoué jeudi, malgré le soutien important de la société de capital-risque Andreessen Horowitz (a16z).
Il y a eu 499 849 votes contre la proposition et seulement 492 678 pour (où les votes sont égaux aux jetons). Notamment, il y avait plus de deux fois plus d'adresses cryptographiques qui ont voté pour la proposition, ce qui suggère que plusieurs grands détenteurs de jetons COMP étaient contre.
À l'heure actuelle, Compound, qui est un protocole de prêt et d'emprunt, fonctionne comme ceci. Il paie les jetons COMP aux emprunteurs et aux prêteurs selon son protocole, un processus également connu sous le nom d'extraction de liquidités. Ces récompenses symboliques servent de rendement versé aux utilisateurs bloquant des fonds dans Compound.
Pourtant, certains contributeurs et investisseurs du protocole considèrent ces récompenses comme un problème.
Le développeur de Compound, TylerEther, qui a fait la proposition au forum de gouvernance de Compound, a lancé l'idée que Compound devrait réduire ces récompenses à zéro. Il a fait valoir que les récompenses des utilisateurs COMP n'ajoutaient pas de valeur et que ceux qui les recevaient les vendaient immédiatement.
Le développeur a fait valoir que bien que les récompenses COMP aient été utiles pour démarrer le protocole dans sa phase initiale - en récompensant les premiers utilisateurs - elles sont devenues "très problématiques" maintenant.
«Étant donné que la plupart des COMP distribués par le programme de récompenses actuel sont instantanément vendus, les utilisateurs existants et les détenteurs de jetons sont très mal servis. Leur part du protocole est diluée pour rien d'autre que l'agriculture COMP à des fins lucratives », lit-on dans la proposition de Tyler.
Pendant la période de vote, a16z s'est prononcé en faveur de la proposition. Les résultats des votes montrent que plus de la moitié de tous les votes favorables (492 678) provenaient de a16z.
En tant qu'entité gérant un fonds axé sur la cryptographie d'une valeur de 4,5 milliards de dollars, a16z a fait des paris importants dans l'écosystème DeFi d'Ethereum, y compris Compound et d'autres protocoles populaires comme Uniswap. Dans le passé, a16z a été critiqué pour avoir influencé les décisions dans des protocoles DeFi spécifiques dans lesquels il a investi – principalement en votant avec de grandes quantités de jetons de gouvernance achetés directement auprès des fondateurs du protocole.
Soulignant le problème avec le système actuel de récompenses de Compound, Jeff Amico, partenaire chez a16z Crypto et responsable des opérations réseau, a déclaré que les récompenses Compound nouvellement créées allaient à des "positions récursives", qui, selon lui, n'étaient pas une utilisation précieuse de l'offre limitée. de jetons.
Une position récursive se produit lorsqu'un utilisateur dépose des fonds dans un protocole de prêt comme Compound et utilise la garantie pour emprunter davantage du même actif dans le but de développer la position, afin qu'il puisse gagner plus de jetons COMP. Amico a estimé qu'il en coûtait au protocole Compound 60 millions de dollars par an pour payer ces récompenses.
Ceux qui ont voté contre la proposition, y compris le co-fondateur et directeur de la technologie de Compound, Geoffrey Hayes, ont déclaré que la proposition aurait pu nuire au niveau de décentralisation de Compound. En plus de soutenir la liquidité d'un protocole, on pense que les récompenses symboliques contribuent à la décentralisation. En distribuant plutôt un jeton au loin, cela réduit les chances que la propriété soit concentrée entre quelques mains.
"Je veux être très clair : la décentralisation du protocole a été, et devrait continuer d'être, l'objectif principal de la gouvernance", a déclaré Hayes. Il a ajouté que le protocole ne devrait pas se dépêcher de l'adopter et qu'il devrait prendre plus de temps pour évaluer ses conséquences. Selon Hayes, arrêter les récompenses pourrait s'avérer être une erreur et entraîner une baisse de la santé globale du protocole.
