Prise rapide
- Yield Guild Games a investi dans le concurrent Merit Circle l'année dernière, mais une proposition de DAO cherche à le supprimer et à rembourser son investissement initial de 175 000 $.
- Les membres sont en colère contre le "manque de valeur" que YGG a apporté au DAO.
- L'incident met en lumière les subtilités de l'investissement dans un DAO.
Deux grands noms de la scène du jeu pour gagner de l'argent s'efforcent de trouver un compromis après qu'un membre de l'organisation autonome décentralisée (DAO) de Merit Circle a proposé d'évincer Yield Guild Games (YGG) en tant qu'investisseur la semaine dernière.
La proposition est venue à la suite d'une réponse terne à une demande d'investisseurs de décrire leurs intentions «passées et futures» envers le DAO.
On peut dire que des concurrents dans l'espace, Merit Circle (MC) et YGG sont des DAO axés sur le jeu pour gagner qui offrent des opportunités de bourses aux joueurs, ainsi que des investissements dans des jeux en ligne pour gagner.
Le crachat fait allusion à un nombre croissant de problèmes potentiellement délicats que les investisseurs doivent prendre en compte lorsqu'ils s'impliquent dans un DAO, car les participants cherchent à trouver des bailleurs de fonds qui peuvent prouver leur valeur au-delà de la simple mise de fonds.
Ce mois-ci marque le début d'une période d'acquisition de 36 mois pour les jetons de démarrage donnés aux investisseurs providentiels et aux fonds de capital-risque dans le DAO de MC, représentant 14,06 % de l'offre totale de jetons.
YGG, basé aux Philippines, et son co-fondateur Gabby Dizon ont investi un total de 175 000 USDC dans MC fin septembre 2021, dans ce que le gestionnaire des opérations de portefeuille, Kazuo, a décrit comme "un engagement à haut risque et à un stade précoce". Cela leur a donné un peu moins de 5,5 millions de jetons MC au total, au prix de 0,032 $ chacun.
La proposition vise à récupérer ces jetons et à rembourser à YGG son investissement initial.
Le DAOspute
Tout en décrivant ses contributions au DAO - le message qui a déclenché ce débat - YGG a déclaré qu'il avait présenté MC à d'autres investisseurs en démarrage, co-investi dans des projets tels que Big Time, Cyball et Fancy Birds, avait proposé de prêter son posséder des actifs si nécessaire et orchestrer une poussée médiatique.
En vous inscrivant, vous acceptez nosConditions d'utilisation&Politique de confidentialité
Cependant, ces affirmations ont été attaquées par HoneyBarrel, membre du DAO. Contrairement à d'autres investisseurs, qui ont pu citer des exemples spécifiques de connexions qu'ils avaient facilitées, YGG n'a fait aucune mention des nouveaux investisseurs qu'elle avait amenés.
HoneyBarrel a affirmé que la sensibilisation de YGG consistait en seulement deux articles dans Coindesk et Yahoo Finance, une mention sur son serveur Discord et cinq tweets, dont quatre ont été publiés le même jour à partir des comptes de médias sociaux de YGG et Dizon. Et malgré les offres de prêt d'actifs, cela ne s'est jamais produit.
Un porte-parole de YGG n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
La proposition d'expulser YGG semble avoir du soutien; Les membres du DAO sont largement déçus des contributions de YGG. Mais même certains de ceux qui sont d'accord avec le sentiment derrière la proposition appellent à la prudence au motif que l'éviction de YGG pourrait avoir de profondes implications sur la réputation du DAO, ainsi que sur les attitudes du capital-risque à l'égard des investissements dans les DAO à l'avenir.
"Créer un précédent comme celui-là pour d'autres DAO peut revenir à blesser MC avec ses propres investissements à l'avenir", a déclaré BambinoValue en réponse à la proposition. "C'est un précédent dangereux point final."
Le résultat
Dans un message sur le forum de gouvernance de MC, l'équipe principale de MC a déclaré qu'elle était en contact avec YGG et avait discuté d'options en interne, mais la décision finale sur son sort reviendrait à un vote au sein du DAO – une mesure qu'elle a déclarée non. envie de se précipiter. Il vise à passer à l'étape du vote "dans un avenir proche". Un porte-parole de MC a refusé de commenter davantage lorsqu'il a été contacté par The Block.
L'affaire peut s'avérer un test pour le pouvoir des DAO et s'il y a des limites à leur capacité à adopter des décisions importantes. À ce stade, les termes de l'accord de YGG avec MC – et s'il aurait un recours légal – ne sont pas clairs.
Ioana Surpateanu, conseillère pour Swash, Poolz Finance et Cryptowalkers, ainsi que membre du conseil d'administration de la Multichain Asset Managers Association, a déclaré à The Block cependant que la suppression de YGG en tant qu'investisseur pourrait ne pas nuire à sa réputation comme le craignent certains membres de DAO. .
"Je pense que cela cible quelque peu YGG car d'autres investisseurs en semences ont été mentionnés et leur contribution a été considérée comme meilleure", a-t-elle déclaré. «Je suppose que le test sera le vote. Les choses sont en mouvement dans l'intervalle et il y a cette quête d'un compromis, mais nous ne savons pas avec certitude ce que veut la communauté jusqu'à ce qu'il passe réellement par un vote.
