Prise rapide
- CoinDesk s'est officiellement joint à la procédure judiciaire entre Tether et le NYAG concernant la publication de documents de l'entreprise au média.
- L'affaire est centrée sur une demande FOIL que CoinDesk a faite pour des documents détaillant les pannes de réserve de Tether, qui a d'abord été refusée mais a ensuite été annulée en appel.
CoinDesk s'est officiellement joint à la procédure judiciaire entre Tether et le procureur général de New York dans une affaire centrée sur la divulgation de documents de l'entreprise au média.
Le conflit remonte à juin de l'année dernière, lorsque CoinDesk a déposé une demande de loi sur la liberté d'information, ou FOIL, à New York demandant des documents détaillant la répartition des réserves de Tether, que l'émetteur de pièces stables et sa société mère iFinex ont fournis au NYAG dans le cadre d'un accord de règlement en février. La loi sur la liberté d'information de New York permet aux membres du public de soumettre des demandes d'accès aux dossiers gouvernementaux, y compris les documents judiciaires.
L'officier du NYAG FOIL a rejeté la demande après une poussée des avocats de Tether. Cependant, CoinDesk a obtenu l'accès en appel.
Tether a ensuite tenté de bloquer l'accès de CoinDesk aux documents demandés en demandant à un tribunal de New York d'obliger le procureur général de l'État à refuser la demande au motif que les informations compromettraient son avantage concurrentiel.
L'intervention
Alors que la bataille sur les divulgations se poursuit, CoinDesk a maintenant officiellement rejoint la procédure judiciaire, plaidant pour le refus de la requête de Tether visant à bloquer l'accès aux documents. Les parties peuvent « intervenir » dans une affaire si elles ne sont pas nommées à l'origine mais ont un intérêt dans l'issue de cette affaire. Cela leur permet de présenter leurs propres arguments dans le cadre de l'affaire.
Dans le mémorandum de CoinDesk, le média a affirmé que la requête de Tether devrait être rejetée, d'abord parce que l'entreprise ne s'est pas acquittée de son obligation de demander une exemption, mais surtout parce que l'intérêt public l'emporte sur tout intérêt concurrentiel que Tether pourrait revendiquer.
"Les pétitionnaires se sont expressément engagés auprès du BVG et du public à être transparents quant à la mesure dans laquelle Tether est soutenu par des réserves et la composition de ces réserves, sur lesquelles ils ont un historique documenté d'induire le public en erreur", indique le dossier.
Il a poursuivi: «Pourtant, les pétitionnaires continuent de traiter le public avec dédain, et cela s'étend maintenant à CoinDesk, au BVG et à cette procédure, car l'un des hauts dirigeants de TOL a récemment tweeté un mème grossier et juvénile se moquant de la demande de CoinDesk. L'évasion des pétitionnaires de la responsabilité publique doit cesser.
Le bloc avait déposé des demandes FOIL similaires à celles de CoinDesk, auxquelles un agent FOIL a répondu que les demandes pourraient être exemptées des indemnités de divulgation sur la base d'une loi qui permet à une agence de refuser l'accès aux informations divulguées à une agence publique si ces informations contiennent des "informations commerciales". secrets. Tether soutient que les informations demandées compromettraient sa stratégie d'investissement, qu'elle considère comme un secret commercial. De plus, il affirme que les informations contenues dans les documents pourraient compromettre les relations avec les partenaires.
Pour sa part, CoinDesk a déclaré qu'il n'était intéressé que par les documents détaillant la répartition des réserves de Tether, ce qui ne compromettrait pas les secrets commerciaux ou les relations auxquels Tether fait référence. De plus, Tether s'est déjà engagé à rendre publique la répartition des réserves, fait valoir CoinDesk.
La réponse
En réponse à l'intervention de CoinDesk, Tether a souligné que l'officier du FOIL avait initialement accepté sa demande de bloquer la publication et a fait valoir que l'appel annulant cette décision avait eu lieu "sans aucune explication significative".
Il a également souligné que CoinDesk partage un investisseur, Digital Currency Group, avec l'émetteur du stablecoin USDC, Circle. Tether affirme que Circle constitue un concurrent de Tether et que la couverture de CoinDesk ne divulgue pas l'investissement de DCG aux lecteurs.
"Armer les médias ne rend pas service à l'écosystème", a déclaré Tether dans un communiqué. "Tether accueille une saine concurrence dans l'espace, mais pas quand d'autres le font sans vérité, honneur et respect."
Aujourd'hui, CoinDesk a mis à jour son article du 4 janvier sur son intervention dans l'affaire judiciaire avec une "divulgation automatique" de l'investissement de DCG.
lebloccrypto
